Суддею Теплодарського міського суду Одеської області закінчено розгляд цивільної справи та ухвалено рішення про позбавлення батьківських прав громадянина В., 1984 року народження по відношенню до його малолітнього сина.
Так, відповідно до рішення суду, позивачка звернулась до суду з позовом до В. про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що В. залишив її з сином та переїздив до іншого міста, де і проживає на теперішній час, та згодом за рішенням суду шлюб між ними розірвано. Відповідач свої батьківські обов’язки по утриманню та вихованню сина, належним чином не виконує, не цікавиться його життям, матеріальної допомоги на його утримання не надає, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини.
Позивач та її представник – адвокат Д., в судове засідання не з’явились, від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача з підтриманням позовних вимог.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачкм визнав.
Представник третьої особи - Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову Б.
Третя особа, Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області в особі органу опіки та піклування, в судове засідання не з’явилась, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про її розгляд за відсутності їхнього представника, крім того вказали, що вважають обґрунтованими позовні вимоги Б. та такими, що підлягають задоволенню, також надали відповідний висновок.
Відповідач В. та позивач Б. є батьками Андрія, який народився 14.12.2014 року.
Дитина проживає разом з позивачем, та знаходиться на її утриманні, відповідач участі в утриманні свого сина не приймає.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, проведеного за адресою проживання відповідача, санітарно-гігієнічні умови задовільні, квартира прибрана, відремонтована, в наявності необхідні меблі та побутова техніка; для виховання, розвитку та проживання дитини умови не створені, дитячі речі, іграшки відсутні, наразі дитина за вказаною адресою не проживає.
Згідно Висновку Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, зазначений орган, враховуючи інтереси малолітнього Андрія., вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до його сина Андрія.
Крім того, згідно Висновку органу опіки та піклування Коростенської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради, зазначений орган, враховуючи інтереси малолітнього Андрія, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до його дитини Андрія.
Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд вважає, що відповідач може бути позбавлений батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина, оскільки ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, зокрема, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не створює відповідних гідних умов для його проживання.
Позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина не звільняє його від обов’язків щодо нього, тому, у відповідності до ст. 166 СК України, суд вважав за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки, аліменти на утримання малолітньої дитини, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини; розмір аліментів щорічно підлягає індексації відповідно до закону.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволені повністю, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору сумі 768 грн. 40 коп., крім того, суд стягує з відповідача 768 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Звертаємо увагу, що рішення суду не набрало законної сили та може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області.
_03_03.png)
